Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/34257 Esas 2016/11528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlu ödeme emri mazbatasında ki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek usulsüz tebligat şikayetiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece tebliğ işleminin bizzat borçluya yapıldığı ve bu nedenle tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, şikayetçi borçlu ödeme emri tebliğ mazbatasındaki imzasını inkar ederek, usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuştur. Tebliğ mazbatasındaki borçlu adına atılan imza inkar edildiğine göre bu iddianın mahkemece araştırılması, imzanın şikayetçiye ait olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Şikayetçi tarafından ileri sürülen iddia üzerine durulup tebliğ belgesindeki imzanın şikayetçinin el ürünü olup olmadığı hususunda yöntemine uygun şekilde araştırma yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
O halde, mahkemece; borçlu tarafından inkar edilen ödeme emri tebliğ belgesindeki imzanın borçlunun eli ürünü olup-olmadığı yönünde yöntemine uygun şekilde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.