MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 25/06/2013 havale tarihli dava dilekçesinde; davalı borçlunun... bulunan ... Sitesinde bağımsız bölüm maliki olduğunu ve aylık 160,00 TL"den 2012 Ocak dahil 2013 Mayıs dahil aidat 2.720,00 TL + 1.000,00 TL su parası + 2.600,00 TL elektrik parası olmak üzere toplam 6.320,00 TL"nın tahsili amacıyla Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3238 E. dosyası ile takip yapıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Bodrum 2. İcra Dairesinin 2013/3238 E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2720,00-TL aidat alacağı, 625,00-TL elektrik bedeli, 1.000,00-TL su bedeli olmak üzere toplam 4.345,00-TL üzerinden devamına, 4.345,00-TL"nin % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık aidat alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre takip konusu borç miktarı tespit edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.