Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/39847 Esas 2013/2103 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/39847
Karar No: 2013/2103
Karar Tarihi: 21.01.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/39847 Esas 2013/2103 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2010/39847 E.  ,  2013/2103 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, resmi tatil ücreti ile yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken iki aya ait ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ücret, yıllık ücretli izin, resmi tatil ve yemek ücreti alacakları istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücretinin ödenmemesi nedeniyle fesihte haklı olduğu belirtilerek kıdem tazminatı ile ücret alacağına yönelik istemin kabulüne yıllık ücretli izin alacağı isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Reddedilen alacak nedeni ile davalı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A....T hükümlerine göre maktu 1000 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi hatalı olup, bozma sebebi isede, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK"nın geçici 3/1. Maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyize konu kararın hüküm fıkrasına;
    " 9- Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A....T. hükümlerine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 1000 TL vekalet ücretinin davacıdanalınarak davalıya verilmesine" bendinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.