Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/2145 Esas 2020/4543 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2145
Karar No: 2020/4543

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/2145 Esas 2020/4543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ipoteğin fekki tescili ile ilgilidir ve dava kabul edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından, davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır ve temyiz talebi reddedilmiştir. HMK’nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalının temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi: istinaf yoluna başvurulabilen kararlar,
- 6100 sayılı HMK'nın 361. ve 362. maddeleri: temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar.

14. Hukuk Dairesi 2020/2145 E. , 2020/4543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13/11/2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 10/10/2019 tarihli hükmün İzmir Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR

Dava ipoteğin fekki tesciline ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 25.000,00 TL olarak gösterilmiş ve ıslah ile 56.000,00 TL üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 2019 yılı için 58.800,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 13.07.2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.