MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin mahallinde 04.05.2009, 25.05.2009, 03.03.2009, 10.06.2009 tarihleri olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, arkadaşı olan katılan ..."e, ...İcra Müdürlüğü"nün 2001/190 esas numara üzerinden görülen icra takip dosyasında, ihale yoluyla satış aşamasına gelen ve değeri çok yüksek olan bir iş hanının bulunduğunu ve anılan dosyanın temlik edilmesi halinde söz konusu iş hanının ucuz bir fiyata katılan adına tescilinin yapılmasının mümkün olduğunu söylemesi üzerine, bu teklifi kabul eden katılan ..."in, sanık ... ve avukat ... ile birlikte anlaşarak aralarında dosya kapsamında mevcut olan iş birliği sözleşmesini düzenlendikleri; katılanın da imzalaladığı mezkur sözleşmenin içeriğine göre; katılan tarafından 1000.000 dolar verilmesi karşılığında dosyanın alacaklısı olan ... Bankasından söz konusu icra dosyasının temlik edilmesi ve sonucunda takibe konu olan ve satış aşamasındaki iş hanının katılan adına tescilinin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığı, sözleşmenin imzalanmasından sonra ise sanığın, katılanın ikametine giderek katılandan işbirliği sözleşmesi kapsamında 400.000 dolar aldığı, ayrıca bloke çek düzenlenmesi suretiyle kendisine ... Bankası aracılığıyla 10.06.2009 tarihinde 95.000 dolar ve 04.05.2009 tarihinde 440.000 doların yine katılan tarafından ödendiği, sanığın, söz konusu paraları aldığını iş birliği sözleşmesinin taraflarına bildirmeyerek paraları uhdesinde tutmak suretiyle haksız menfaat temin ettiği, sanığın, diğer katılan ..."e ise kendisini iş adamı ve zengin bir kişi olarak tanıtarak adı belirtilen katılandan, muhtelif tarihlerde toplam 525.000 TL almak suretiyle haksız menfaat temin ettiği; ayrıca katılan ..."in, kendisine ait olan ... plakalı aracının satılması amacıyla sanığa vekalet verdiği; ancak sanığın, söz konusu aracı kızı ..."a 25.05.2009 tarihinde sattıktan sonra parasını katılana teslim etmeyerek hizmet ilişkisinin gereklerine aykırı davrandığı, ve bu şekilde sanığın, üzerine atılı olan suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanların aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, katılan ..."e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçunu işlediği hususunda katılanın iddiası dışında mahkumiyetine yeterli somut ve kesin delillerin elde edilemediğinin anlaşılması karşısında sanığın beraatine dair kabul ile diğer katılan ..."e ise bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.