2. Ceza Dairesi Esas No: 2020/3696 Karar No: 2020/15085 Karar Tarihi: 09.12.2020
Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3696 Esas 2020/15085 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği, ancak cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve suça konu olan değerlerin doğru bir şekilde tespit edilip edilmediği konularında eksiklikler bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 5237 sayılı TCK'nin 53, 32, 145, 142/2-h, 35/2 ve 62. maddeleri kararda yer alan kanun maddeleridir.
2. Ceza Dairesi 2020/3696 E. , 2020/15085 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanığın 17.02.2020 tarihli dilekçesi ile dosyaya sunduğu, .... Asker Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 02.07.2015 tarihli raporda sanığa “disosyal kişilik bozukluğu” tanısı konulduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihinde sanığın işlediği iddia edilen hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi, 2- Sanığın çalmaya teşebüüs ettiği beş adet ... marka diş macununun suç tarihindeki değerine ilişkin dosya kapsamında bir tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça konu ... marka beş adet diş macununun değerinin müştekiden sorularak ya da bilirkişi marifetiyle tespit edilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 3- Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 35/2 maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.