Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/513 Esas 2020/3461 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/513
Karar No: 2020/3461

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/513 Esas 2020/3461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'deki karşılıklı boşanma davasında erkek tarafından kadının davası kabul edilirken, kadın tarafından erkeğin davası kabul edilmediği, kusur belirlemesi yapıldığı, nafaka ve manevi tazminat taleplerinin reddedildiği bir hüküm verildi. Karar temyiz edildi ve duruşmalı temyiz için belirlenen tarihte taraflar ve vekilleri toplandı. Dosyadaki yazılara, kanuna uygun sebeplere ve delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmediği için, tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Ayrıca duruşma için belirlenen vekalet ücreti duruşmalı temyiz eden Ayşe'den alınarak Serhat'a verilecekti. Karardan bir örnek ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmeli ve onama harcının temyiz edenlere yükletilmesi kararlaştırıldı. Kararda geçen kanun maddeleri ise açıklanmadı.

2. Hukuk Dairesi 2020/513 E. , 2020/3461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen nafaka ve manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.06.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. .. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden Ayşe"den alınarak Serhat"a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.06.2020 (Salı)