MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, hüküm kurulmasına yer olmadığına


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargılama aşamasında usulüne uygun olarak katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda karar verilmeyen ve 07/02/2014 tarihli dilekçe ile hükmü temyiz eden müşteki vekilinin CMK"nın 237/2. maddesine göre katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... Valiliği İl Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünde çeşitli kademelerde görev yapan sanıklardan 12/06/2006 tarihinde yapılan Yargıtay Başkanlığına ait 15 adet dairenin pencerelerinin PVC yapılması işine ilişkin ihalede, sanık ..."in İhale Komiyonu Başkanı, sanıklar ..., ..., ...,..."in de komisyon üyesi olarak görev aldıkları, 3 firmanın belge eksiğinin bulunmadığı halde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 14/08/2006 tarihinde yapılan Yargıtay Başkanlığı ana ve ek binaya güvenlik sistemi kurulması, ek binadaki asansörlerin yenilenmesi, ana bina ve ek binadaki odaların laminant parke yapılması işine ilişkin ihalede ise, sanık ..."ın İhale Komisyonu Başkanı, sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın da komisyon üyesi olarak görev aldıkları, ihaleye katılan 4 firmadan aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ancak ihale kararında aşırı düşük sorgulama sonuçlarının kabul edilmeme gerekçelerini açıklamayarak görevlerini kötüye kullandıkları, her iki ihalede ihale yetkilisi olan sanık ..."nın da 2 kez görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; eylemlerinin sübutu halinde ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Yasanın 11 ve 5271 sayılı CMK"nın 4/1. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.