MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "tarafların dayandığı tapu kayıtlarının haritasının bulunup bulunmadığının merciinden sorulması, taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak taraf tapu kayıtlarının gereği gibi taşınmazlara uygulanarak ortak sınırın bulunması, uygulama ile ortak sınırın belirlenememesi halinde yerel bilirkişi ve tanıklardan tapu kayıtlarının tesis tarihlerinde her iki taşınmazı ayıran ortak sınırın nereden geçtiğinin sorulması, teknik bilirkişiden ayrıntılı rapor alınması, bundan sonra sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 28.09.2010 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline, bu bölüm üzerinde bulunan 2 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, (A) harfi ile gösterilen bölümün ise davalı adına tesciline verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.