MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Gözalan Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 486 parsel sayılı 2333336.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim mera olduğu belirtilerek mera niteliği ile sınırlandırılmış, 124 ada 498 ve 499 parsel sayılı 3565.16 ve 4889.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait 124 ada 459 sayılı parselin eksik ölçüldüğü, taşınmazının bir bölümünün davalı parseller içinde kaldığı iddiası ile, davacı ... aynı nedenlere dayanarak dava konusu taşınmazların bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmışlardır. Katılan ..., miras yolu ile gelen hakka, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... tarafından dava konusu edilen yerin bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve katılan tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 124 ada 498 ve 499 sayılı parseller hakkında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ,
2- 124 ada 486 sayılı parsel yönünde ise dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ve katılanın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kadastro Hakimi 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesine göre infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Çekişmeli 124 ada 486 parsel sayılı taşınmaz kamu orta malı niteliğindeki mera vasfında olduğundan dava reddedildiğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16/B maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar vermek gerekirken taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulması isabetsiz, bu husus bozma nedeni ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün 2. bendinin 2. satırında “486 parsel” sözcüklerinden sonra gelen “ile” kelimesinin çıkartılarak bu sözcüklerden sonra gelmek üzere “sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydedilmesine,"" sözlerinin yazılmasına, diğer bölümün aynı şekilde bırakılmasına, kararın hüküm bölümünün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.