MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalının kardeş olduklarını, birlikte ... isimli kişinin İş Bankasından kullandığı krediye kefil olduklarını,kredinin ödenmemesi üzerine bankaca haklarında takip başlatıldığını ,icra işlemleri nedeniyle zor durumda kalan taraflara babaları ...’un taşınmazını satıp bedelini davalıya vererek her ikisinin de borcunu kapatması için verdiğini fakat davalının bu parayı alarak icra dosyasına kendi adına yatırdığını ve karşılığında da rücu belgesi alarak davacı hakkında takip yaptığını , davalının ödemiş olduğu bedelin sadece yarısı için rücu edebilecek iken tamamı için rücu ettiğini ileri sürerek ...İcra Müdürlüğü’nün 2013/1728 esas sayılı dosyasının tamamına borçlu olmadığının, bu taleplerinin reddi halinde 15.582,89 TL borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli hareket eden davalının %20"den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dinlenen tanıkların dava konusu icra dosyasının borcunun nasıl ödendiğini bilmediklerine dair beyanları, tarafların müşterek ve müteselsil olarak kefil oldukları davacının takip dosyasında asıl alacaktan 9.300,00 TL yönünden borçlu olduğu, 3.100,00 TL asıl alacak ile 3.182,89 TL işlemiş faiz yönünden borçlu bulunmadığının anlaşıldığı ve alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden tazminat talep etme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.