Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/8078 Esas 2021/3693 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece verilen ilk karar 21. Hukuk Dairesinin 12.3.2019 tarih, 2018/1721 esas ve 2019/1887 karar sayılı ilamıyla bozulmuş, bozma ilamında “davacının çalıştığını belirttiği işyeri sahibi ..."e ait işyerinin kim ya da kimler adına kayıtlı olduğunu tespit etmek, bu işyerine ait ticaret sicil müdürlüğü ile vergi dairesi nezdinde kaydın bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılıp, tescil ve mükellefiyet kayıtlarını temin etmek, ihtilaflı dönemdeki çalışma izni ve ruhsatı ile elektrik-su-telefon aboneliğinin bulunup bulunmadığını ilgili belediye, PTT müdürlüğünden sormak, işyeri kira ise kira sözleşmesini temin etmek suretiyle işyeri sahibi ..."in kimlik bilgilerini tespit ederek davalı olarak gösterilen işverenin taraf ehliyeti bulunup bulunmadığını araştırmak, tespit edilen gerçek işveren başka bir kişi ise husumeti bu kişiye yönelterek davaya dahil etmekten ibarettir” denilmek suretiyle yapılması gereken hususlar belirtilmesine karşın davalının kimliği tam olarak açıklığa kavuşturulmadan dolayısıyla bozma ilamı gereği yerine getirilmeden eksik araştırma ile karar verilmiştir.
Bu nedenle, Mahkemece davacının çalıştığını iddia ettiği 15.6.1988-31.5.1989 arası 506 sayılı Kanun kapsamında bulunup, ... İlçesi ... Köyünde faaliyet gösteren ... Maden işletmesi ile işveren ... (TC Kimlik numarası belirtmeden) adına kayıtlı işyeri açma/çalıştırma ruhsatı bulunup bulunmadığı ilgili belediye başkanlığından sorulmak, önceki bozma ilamında belirtilen yerlerden ...’in TC kimlik numarası belirtilmeksizin ad- soyad, işyeri adresi, faaliyet dönemi belirtilerek yeniden araştırma yapılmak, SGK dan davalı 16317.64.02 işyerinden verilen tüm dönem bordrolarını getirterek, dönem bordroları üzerinde yer alan bilgilerden (muhasebeci bilgisi vb.) gerçek işverenin kimlik bilgilerine ulaşmaya çalışmak, mirasçı olarak davaya dahil edilen ... isimli şahsın tanık olarak beyanına başvurularak, ... İlçesinde manyezit madeni işleten işveren ...’in babası olup olmadığına dair beyanı alınmak suretiyle gerçek işveren tespit edilmeli, tespit edilen gerçek işveren başka bir kişi ise husumeti bu kişiye yönelterek davaya dahil edilmeli, göstereceği deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmelidir
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.