Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/804 Esas 2021/5272 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/804
Karar No: 2021/5272

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/804 Esas 2021/5272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının hiçbir sebeple taşınmaz satmak zorunda olmadığını ve temlikin bedelsiz, muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu savunarak, tapu kaydının iptali ve adlarına tescilini talep etmişler. İlk derece mahkemesince, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz itirazı reddedilen davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddedilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddedilmesi kararlaştırılmıştır. Karar, 2021/804 E. ve 2021/5272 K. sayılı dosya numaralarıyla verilmiştir. Kanun maddesi olarak ise 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2021/804 E. , 2021/5272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nın 154 ada 79 parsel sayılı taşınmazdaki 60/376 payını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, davacı ..., 03.02.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, ayrıca taşınmaz üzerinde bulunan binanın üst katını kendisinin yaptırdığını, mirasbırakanın davacılara da taşınmaz verdiğini ve başka taşınmazlarının da kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ... vekilinin istinafı üzerine,...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 07/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.