Dolandıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5461 Esas 2020/5110 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5461
Karar No: 2020/5110
Karar Tarihi: 09.06.2020

Dolandıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5461 Esas 2020/5110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edildi ancak uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosya uzlaşma bürosuna tevdi edildi. Uzlaşmanın sağlanamaması üzerine sanık, aralarında diğer sanıkların da bulunduğu kişilerle sahte altın satmak amacıyla bir şehre gittiler. Diğer sanıkların suça konu sahte altınları katılana gösterdiği sırada, araçta bekleyen sanık da yakalandı. Sanığın savunması inkar yönünde olsa da, mahkumiyetine yeterli ve somut delil bulunmadığı için beraat yerine mahkum edilmesi kanuna aykırıdır.
Mahkeme kararında TCK’nın 157/1, 35/2, 52/4 ve 51/1 maddelerine atıfta bulunulmuştur. TCK'nın 157/1 maddesi, dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir. 35/2 maddesi, teşebbüse ceza verilebilirlik ilkesini belirtmektedir. 52/4 maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkında hükümleri içermektedir. 51/1 maddesi ise müebbet hapis cezasının uygulanabileceği suçları belirtmektedir.

15. Ceza Dairesi 2018/5461 E. , 2020/5110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandıcılık
HÜKÜM :TCK’nın 157/1, 35/2, 52/4 ve 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ......’un fikir birliği içerisinde katılan ..."a sahte altın satmak amacı ile İzmir ... ilçesine geldikleri, temyiz dışı sanık ... ... ve ..."ın suça konu sahte altınların bir kısmını numune olarak katılana gösterdiği, bu esnada sanık ...’in de araçta beklediği, katılanın daha önce Cumhuriyet Savcılığı ve polise haber vermesi nedeni ile temyiz dışı sanıklar ...... ve ...’ın olay mahallinde tertibat alan polis tarafından suç üstü yakalandığı, akabinde araçta bekleyen sanık ..."in de yakalandığı, suça konu sahte altınların bir kısmının sanık ..."in sürücülüğünü yaptığı aracın arka koltuğunun önündeki paspas altında ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın inkara yönelik aşamalarda değişmeyen savunması, temyiz dışı sanıklar ...... ve ...’ın sanığın savunmasını doğrular nitelikteki ifadeleri ve tüm dosya kapsamından sanığın temyiz dışı sanıklar ...... ve ...’ın eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.