Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/23 Esas 2020/3459 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/23
Karar No: 2020/3459

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/23 Esas 2020/3459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/23 E. ve 2020/3459 K. sayılı karar, karşılıklı boşanma davasıyla ilgilidir. Erkek tarafından açılan davada kadın lehine hüküm verilmiş, tazminat talepleri reddedilmiş; kadın tarafından açılan davada ise tedbir nafakası ve tazminat miktarları belirlenmemiştir. Davacı-karşı davalı erkek tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiş, hüküm ONANMIŞTIR. Karar için belirlenen vekalet ücreti, temyiz edenden alınarak diğer tarafa verilecektir. Ayrıca, temyiz başvuru harcı peşin alındığından başka harç alınmayacaktır. Kanun maddeleri açıklanmadan önce de kararın detaylı bir şekilde incelendiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kararda belirtilen kanun maddeleri açıkça belirtilmemektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/23 E. , 2020/3459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakası talebine yönelik hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.06.2020 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. .. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL. vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden Erol"dan alınarak Nilgün"e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.06.2020 (Salı)