Tehdit - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/663 Esas 2021/8119 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/663
Karar No: 2021/8119
Karar Tarihi: 09.03.2021

Tehdit - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/663 Esas 2021/8119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık ruhsatsız silah taşımak ve silahla tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak temyiz sonrasında, mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir. Bozma nedenleri arasında, sanığın sabıkasındaki taksirli suçun hüküm açıklanmasının geri bırakılması veya cezanın ertelenmesine engel olmadığı şeklindeki kanuni olmayan gerekçeler ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya cezanın ertelenmesine yer olmadığı şeklindeki kanuni olmayan gerekçeler gösterilmiştir. Ayrıca, Sanığın suça konu ruhsatsız silahı taşımasının 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aynı zamanda tehdit suçu için zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 43/2., 53. ve 89. maddeleri, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi ve fıkrası, CMK'nın 231/6-a ve 231/6-b maddeleri.

4. Ceza Dairesi 2018/663 E. , 2021/8119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde,
a)Sanığın, suça konu ruhsatsız silahı taşıdığının anlaşılması karşısında; eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Kabule göre ise;
Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2)Silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak,
Sanığın, ele geçirilen silahı mağdurlar ... ve ..."a göstermek suretiyle tek fiil ile tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında; sanığa ek savunma hakkı verilerek TCK"nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Her iki suç açısından ayrıca,
a)Sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasında görülen hükmün TCK"nın 89. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçuna ilişkin olduğu, CMK"nın 231/6.a fıkrasında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olmaması gerektiği, sanığın sabıkasındaki taksirli suçtan mahkumiyetinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya cezanın ertelenmesine engel olmadığı gözetilmeden, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan "sanığın benzer suçtan engel sabıkası bulunduğu" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b)Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.