Esas No: 2022/6901
Karar No: 2022/12745
Karar Tarihi: 27.09.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6901 Esas 2022/12745 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Gümrük İdaresi ve EPDK vekillerinin temyiz istekleri incelendi. Gümrük İdaresi vekilinin suçundan dolayı başvurusu mahalli itiraz merciince yerine getirildi. EPDK vekilinin başvurusu itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edildi. Gümrük İdaresi vekilinin diğer suç hükmüne yönelik temyiz istemi reddedildi. EPDK vekilinin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm bozuldu. Sanık hakkındaki kamu davası da zamanaşımı nedeniyle düşürüldü ve kaçak akaryakıt müsadere edildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası, 5320 sayılı Yasaya muhalefet suçunu düzenleyen 8/1. madde, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri, 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu düzenleyen 5607 sayılı Yasanın 13/1. ve TCK'nun 54/4. maddeleri, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve CMK'nun 223/8. madd
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi vekili ve EPDK vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyize olanaklı bulunmadığı, Gümrük İdaresi vekilinin sahtecilik suçuna ilişkin başvurusunun da mahallinde itiraz merciince incelenerek yerine getirildiği, EPDK vekilinin sahtecilik suçuna ilişkin başvurusunun ise itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
II-Gümrük İdaresi vekilinin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Eylemin 5015 sayılı Yasaya Muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-EPDK vekilinin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçi EPDK kamu davasından haberdar edilmemiş ise de; 527l sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 04/09/2013 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle, suçtan zarar gören EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde ve CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
27/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
