Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Sanatsal Üretim Film San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi kapsamında ... Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti."nin borçlarından diğer davalı ... Üretim Film San. ve Tic. Ltd. Şti."nin de sorumlu olduğunun tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... Sanatsal Üretim Film San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı .... Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti."ne yaptığı işlerden dolayı alacaklarının tahsili amacıyla icra takipleri başlattığını ancak alacaklarının bir kısımın tahsil edebildiğini, borçlu ....Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. sahibince borçlarından kurtulmak amacıyla muvazaalı olarak aynı iştigal konusuna sahip Yedisanat Sanatsal Üretim Film San. ve Tic. Ltd. Şti."ni kurduğunu, borçlu şirketin borçlarından kurtulmak amacıyla yeni şirket üzerinden işlerine devam ettiğini belirterek her iki şirketin de borçtan birlikte sorumlu olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı Yedisanat Sanatsal Üretim Film San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK"nın 106/2. maddesi uyarınca davada hukuki yarar dava şartıdır. Tespit davaları, bir hakkın veya hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalardır. Tespit davası yolu ile, mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir (HMK"nın 106/1). Tespit davasının dinlenebilmesi için ayrıca davanın konusunun yalnız hak veya hukuki ilişkiler olabilmesi ve bir hakkın veya hukuki ilişkinin var olup olmadığının hemen tespit edilmesinde hukuki yararın bulunması gerekir. Davada tespit ile
istenen hukuki koruma diğer dava çeşitleri (örneğin eda davası gibi)"den biri ile sağlanabiliyorsa bu durumda tespit davası açılmasında yarar bulunmamaktadır. Somut olayda davacının eda dava açması gerekirken tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın Yedisanat Sanatsal Üretim Film San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Yedisanat Sanatsal Üretim Film San. ve Tic. Ltd. Şti."ye geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.