MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR :
TEMLİK ALAN :
FER"İ MÜDAHİL : .

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2013/971 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, takibin iflasa dönüştürülerek davalı borçlu şirkete iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edilmediğini ve borcun ödenmediğini ileri sürerek; depo emri çıkarılmasına, borcun ödenmemesi halinde davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kesinleşmiş icra takibine ve tebliğ edilen depo emrine rağmen borcun ödenmediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.