Davacı ... ile davalılar 1-..., 2- ... İnş. Müt. Hizm. Eml. Oto. Ltd. Şti. aralarındaki tapu iptal tescil-tazminat davasına dair Antalya 1. Tüketici Mahkemesinden verilen17/04/2015 tarihli ve 2013/2076 E. -2015/727 K. sayılı hükmün davalı şirket yönünden onanması, davacı yönünden dilekçenin reddine ilişkin Yargıtay 13. Hukuk Dairesince (kapatılan) verilen 03/12/2018 tarihli ve 2016/4878 E. - 2018/11587 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Her ne kadar davacı vekili 04.02.2019 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme talebinde bulunmuş ise de; Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin (kapatılan) 03.12.208 tarih 2016/4878 E., 2018/11587 K. sayılı ilamı ile davacı vekilin katılma yoluyla yaptığı temyiz itirazının süresinde olmadığı saptanarak davacı yönünden dilekçenin reddine karar verildiği, bu haliyle katılma yoluyla temyiz talebi süre yönünden reddedilen davacının esasa yönelik karar düzeltme dilekçesinin de reddedilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının karar düzeltme isteyene iadesine, 21.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.