Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4242 Esas 2014/3714 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya ihtiyari mali sorumluluk ve zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranları ve zararın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 10.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 658,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.