Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/5152 Esas 2013/7123 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 13.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukuna dayalı tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının kesin süre içerisinde davalının adresini bildirmediği gerekçesiyle davanın 6100 Sayılı HMK"nun 150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde davalı ..."ın adresi olarak "...adresini göstermiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliği bu adreste yapılamamış, taşındığından bahisle iade edilmiştir. Tebligat Kanununun 10. maddesinin 2. fıkrasına göre bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligatın yapılamaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adres olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.
Bu durumda mahkemece, anılan davalıya yukarıda açıklandığı üzere usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ edilerek, delillerini bildirme olanağı tanınıp, gösterilmesi halinde toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalı adresini bildiren davacıya kesin sürede davalının adresini bildirmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir
Kabule göre de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/b maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekirken dava konusu olayda uygulama yeri bulunmayan HMK"nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayulmasına karar verilmesi yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 10.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.