Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15978 Esas 2019/823 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15978
Karar No: 2019/823
Karar Tarihi: 23.01.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15978 Esas 2019/823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir suçtan 5 yıl denetim süresine tabi tutulmuş, ancak denetim süresi içinde yeni suç işlemiş ve bu sebeple mahkumiyet hükmü açıklanmıştır. Ancak Sulh Ceza Mahkemesi sanık hakkında işlediği tehdit ve hakaret suçları nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği için, sanık hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkeme açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak hüküm kurmuştur. Ancak, yargıtay 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen ikinci cümle hükmünün suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiğini göz önünde bulundurmadan bu karar verilmiştir. Bu sebeple, hüküm kanuna aykırıdır ve bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK’nin 231/11 maddesi, CMK’nin 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen ikinci cümle, 1412 sayılı CMUK\"nin 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/15978 E. , 2019/823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında 02.10.2012 tarihinde 2011/556 Esas ve 2012/801 Karar sayı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesinde sonra, açıklamaya neden olan denetim süresi içinde suç işlediği belirtilerek dosya ele alınıp hüküm açıklanmış ise de;.... . Sulh Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 tarihli 2013/540 Esas ve 2014/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 15.07.2013 tarihinde işlediği tehdit ve hakaret suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 tarih ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm niteliğinde olmadığı, dolayısıyla suç tarihi itibarıyla sanığın kasten suç işlediğine dair kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bulunmadığı, CMK’nin 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen ikinci cümle hükmünün suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği gözetilmeden; “5271 sayılı CMK’nin 231/11 maddesi gereğince hükmün açıklanması şartlarının oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının yer olmadığına ve denetim süresinin dolmasının beklenmesine” karar verilmesi gerekirken açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.