Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13081 Esas 2019/1832 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13081
Karar No: 2019/1832
Karar Tarihi: 11.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13081 Esas 2019/1832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz incelemesinde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ancak, olayın gündüz vakti gerçekleştiği göz önüne alınmadan gece vakti işlendiği gerekçesiyle TCK’nın 143. maddesinden fazla ceza tayini yapılmıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz incelemesinde ise suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ancak, olayın gündüz vakti gerçekleştiği kabul edilmediği için TCK'nın 116/4. maddesinden fazla ceza verilmiştir. Karar temyiz edilerek bozulmuş, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uygulanarak hapis cezası düşürülmüştür. Kanun maddeleri: TCK 143, TCK 142/1-b, TCK 116/4.

13. Ceza Dairesi 2018/13081 E. , 2019/1832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin sabah saat 05:30 da uyandığını ve eşyalarının çalındığını fark ettiğini belirttiği olayda güneş doğuş saatinin 06:14 olduğu ve gecenin 1 saat öncesi olan 05:14 ‘de bittiği göz önüne alınarak olayın gündüzden sayılan zaman diliminde gerçekleştiği kabul edilmesi gerekirken sanık hakkında yazılı şekilde gece vakti işlendiği gerekçesiyle TCK’nın 143. maddesinden uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “sanık hakkında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmasına“ ilişkin bölümün çıkartılarak sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesine göre verilen, neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine neticeten 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin sabah saat 05:30 da uyandığını ve eşyalarının çalındığını fark ettiğini belirttiği olayda güneş doğuş saatinin 06:14 olduğu ve gecenin 1 saat öncesi olan 05:14"de bittiği göz önüne alınarak olayın gündüzden sayılan zaman diliminde gerçekleştiği kabul edilmesi gerekirken sanık hakkında yazılı şekilde gece vakti işlendiği gerekçesiyle 116/4. maddesinden uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.