MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Malvarlığına karşı suçlar bölümünde yer alan yağma suçunda, uygulama koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 29/1. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması kanuna aykırı ise de sonuç cezaya etkili olmadığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-1412 sayılı CMUK"nın 326/2. maddesinde "...Ancak sanık hakkında verilecek ceza bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, sanık ..." e aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle, anılan yasa maddesine aykırı davranılması,
2- Kabul ve uygulamaya göre;

a- Malvarlığına karşı suçlar bölümünde yer alan yağma suçunda, uygulama koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 29/1. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

b- Lehe olan hükmün, 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK’nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceği gözetilmeyip, 5237 sayılı Yasanın lehe kabul edilerek hüküm kurulduğu halde; 765 sayılı TCK"nın 81/1. maddesi maddesi gereğince arttırım hükmünün uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddelerine aykırı biçimde karma uygulama yapılması,

c- Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2007 gün 2007/20 Esas ve 2007/196 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında 765 sayılı TCK 456/4, 81/1 maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası hükmü kurulduğu, sanık savunmanının temyizi üzerine, Dairemizin 29.04.2013 gün ve 2010/10328 Esas- 2013/9260 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2013 gün ve 2013/162 Esas – 2013/324 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 149/1-a, c, h, 29/1, 53, 81/1 ve CMUK 326/son maddesi gereğince 2 ay hapis cezası olarak belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.