MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında ..."e yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca kararın temyiz kabiliyeti olmayıp ancak itiraz yolu açık bulunduğu, itiraz başvurusunun da merciince değerlendirilmiş olduğu anlaşılmakla incelenmeksizin iadesine,
1- Sanık ... hakkında ..."e karşı zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ..."in sanık sıfatı ile yaptığı temyiz incelemesinde;
  Sanık hakkında, mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında ..."e karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik ..."in katılan sıfatı ile yaptığı temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı  usul ve yasaya uygun bulunduğundan,   katılan sanık ..."in suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında ..."e karşı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısı ve ..."in katılan sıfatı ile yaptığı temyiz incelemesinde;
Katılan sanık ..."in yengesi olan diğer katılan sanık ..."in evinin önüne gelerek, evinin balkonunda olan Şaduman"a sinkaflı şekilde hakaretler ettiği ve taş atarak evinin camını kırdığı bunun üzerine aşağı inen Şaduman ile Onur arasında meydana gelen kavga sırasında her iki katılan sanığın da basitçe yaralandığı olayda, katılan sanık ..."ın hazırlık ifadesinde evden indiğinde kendisine hakaret eden ve evinin camlarını kıran Onur"a doğrudan saldırdığını ve vurmaya çalıştığını belirtmesine karşın, mahkemedeki beyanında sanık ..."un aşağıya indiğinde doğrudan kendisine saldırdığını belirtip bu beyanın ise tanık Saadet tarafından desteklenmesi karşısında; katılan sanık ..."ın beyanları arasındaki çelişki giderilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu, katılan sanık ..."ın yaralama eyleminin meşru müdafaa kapsamında mı kaldığı yoksa tahrik altında yaralama suçunu mu oluşturduğu hususunun tespiti gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılan sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca, uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.