MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın dava dilekçesinde 200 TL. tedbir ve yoksulluk nafakası istediği halde, mahkemece talep aşılmak suretiyle 300 TL. tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi (HMK. md.26) ve istek olmadığı halde maddi tazminat için faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yönler yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın 4. fıkrasındaki "300 TL." rakamının çıkartılarak yerine "200 TL." rakamının yazılmasına, yine gerekçeli kararın 6. bendindeki " dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.01.2013 (Pzt.)