MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, ..."nin 11.12.2010 tarihinde davalı kooperatife yazdığı dilekçe ile Konya 9. Noterliği"nin 05.11.2010 tarih ve 38931 yevmiye numaralı kur"a ile kendisine isabet eden 3968 parsel, A Blok 3. Kat 14 no"lu bağımsız bölümü müvekkili ..."a devrettiğini bildirdiğini, kooperatifin müvekkiline gönderdiği yazı ile 28.10.2001 tarihinde yapılacak genel kurula davet edildiğini, 28.10.2001 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların müvekkiline yazılı olarak tebliğ edildiğini ve müvekkilinin kooperatife üyeliğinin kesinleştiğini, müvekkilinin daireyi anahtar teslimi şeklinde herhangi bir aidat ödememek kaydı ile ..."den satın aldığından dolayı inşaatın bitip teslim edilmesini beklediğini, dairenin teslimi uzayınca müvekkilinin kooperatif ve inşaat hakkında şantiyede duran şahıstan bilgi edinmek istediğini ancak gerçek bir cevap alamadığını ileri sürerek, kooperatif ile davacı arasındaki muarazanın giderilmesine, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun hüküm altına alınmasına, ihraç edilmiş ise ihraç kararının kooperatif kanununa ve anasözleşmeye uygun olmaması nedeni ile iptaline, davacının ..."nin üyelik hakkını devralması nedeni ile Konya 9. Noterliği"nin 05.11.2000 tarih ve 38931 yevmiye numarası ile çekilen kura zaptında ..."ye isabet eden 3968 parsel, A Blok 3. Kat 14. no"lu bağımsız bölümün müvekkiline aidiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Tasfiye Halinde... Kooperatifi"nin üyesi olduğunun tespitine, aidiyet talebinin reddine dair karar, Dairemizin 22.02.2016 tarih 2015/3380 E. 2016/969 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre, HMK"nın 125/1-a maddesi uyarınca davanın yeni malik olan ..."e tapu iptali ve tescil davası olarak yöneltildiği HMK"nın 12/1. maddesi "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmünün kesin yetki niteliğinde olduğu ve davanın her aşamasında hakim tarafından resen nazara alınması gerektiği ve davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüşmüş olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığına bağlı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstem, taşınmazın doğrudan aynına ilişkin olmayıp, davacı ile davalı kooperatif arasındaki ortaklık ilişkisine dayanmaktadır. 6100 sayılı HMK"nun 14. ( HUMK"nun 17.) maddesine göre kooperatif ile ortakları arasındaki açılacak davalarda kooperatifin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kooperatif ile ortakları arasındaki bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re"sen göz önüne alınır. Mahkemece, davalı kooperatifin merkezinin Konya olduğu gözetilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.