MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecelik
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine göre hırsızlık suçunun oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın eyleminin; suç tarihi dikkate alındığında TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmolunan TCK’nın 142/1-a maddesinin 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesiyle yapılan değişiklik sonrası alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 2 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.