Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/5689 Esas 2013/9011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.11.2012 gün ve 2012/15758 Esas - 2012/22928 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu bozma kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme isteği HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.
Davacılar vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine ve dosya arasında mevcut fotoğraflara göre, dava konusu taşınmazlara viyadük ve yol yapılmak suretiyle kısmen el atıldığı, bu el atma sonucu taşınmazların öngörünüm manzarasında kısıtlama meydana geldiği ve arta kalan bölümlerinin değerlerinde azalma olduğu dikkate alınarak; kararın, sadece tapu kaydındaki şerhlerin bedele yansıtılmaması nedeniyle düzeltilerek onanması gerekirken, arta kalan kısımlarda değer kaybı olmadığından bahisle bozma yapıldığı anlaşılmakla; davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne ve Dairemizin 19.11.2012 gün ve 2012/15758-22928 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan değerlendirmede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve el atmadan arta kalan kısımlarda değer azalışı olduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazların tapu kayıtları üzerinde mevcut haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna (Taşınmazların tapu kayıtları üzerinde mevcut haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme ve davalı idareden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alının temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 218,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalı idareden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.