MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2011 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve haksız işgal tazminatının tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 2553 ada 17 parsel sayılı taşınmazda bulunan 29 no"lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının dava konusu bağımsız bölümü 01.03.2010 tarihinden itibaren işgal ederek kullanması nedeniyle müdahalesinin men"ine, taşınmazdan tahliyesine ve onüç aylık haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalının dava konusu bağımsız bölümü davanın devamı sırasında tahliye etmesi nedeniyle bu talep yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.