MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülmekte olan dava sonucunda; ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Lonna Elsborg tarafından davalı ... aleyhine açılan zilyetliğin tespiti ve korunması davasının yapılan yargılaması sırasında 11.12.2012 tarihli ara karar ile dava konusu 307 (139 ada 481) sayılı parsel üzerine, dava değeri olan 150000 Euro bedelin dava tarihindeki geçerli döviz kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının %15"i oranında teminat yatırılması halinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, bu ara karara karşı davacı vekili, teminat bededilinin Antalya İcra Müdürlüğünün 2009/3406 Esas sayılı dosyasındaki davacının kesinleşen ipotek alacağından karşılanmasını talep etmiş, Mahkemece 20.12.2012 tarihli ara karar ile davacı vekilinin talebi red edilmiştir. Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6217 sayılı Yasa ile Değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin 1. fıkrası gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun temyize ilişkin hükümleri İstinaf Mahkemeleri göreve başlayıncaya kadar yürürlükte bulunmaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca sadece "Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir". Hal böyle olunca ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyizen inceleme olanağı bulunmadığından davacı vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.