Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/3904 Esas 2013/9000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi,davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuşsa da bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Bozma uyarınca belirlenen bedel farkı için herhangi bir ek dava açılmadan, talep aşılarak fazlaya hükmedilmesi,
2-Taşınmazın bir kısmına pazar yeri, bir kısmına yol olarak el atılmış olup, el atılan kısımlardaki davacı payına düşen bedele hükmedildiğinden, yol olan kısımdaki davacı payının tapudan terkinine, pazar yeri olarak el atılan kısımdaki davacı payının davalı idare adına tapuya tescili yerine, tüm payının pazar yeri olarak davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.