Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22217 Esas 2019/10436 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacı işçinin davalı iş yerinde kapıcı olarak çalıştığını, iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı apartmanda kapıcı olarak çalışmasının bulunmadığını, davacının kapıcılık yapan dava dışı işçinin eşi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin davalı iş yerinde kapıcı olarak çalışıp çalışmadığı noktasındadır.
Somut olayda, davalı tanık beyanları ve davacı tanığı ..., davacının davalı apartmanda kapıcı olarak çalışmadığını bildirdikleri, davacı tanığı ... beyanında davacının kapıcı olarak çalıştığını belirtmiş ise de söz konusu tanığın davacının akrabası olup davalı işyerinde çalışması olmadığı gibi kat maliki de olmadığı ve tüm dosya kapsamı itibari ile sonuç olarak davacının davalı işyerinde kapıcı olarak çalıştığını ispatlayamadığı anlaşılmakla Mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.