Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3850 Esas 2014/3664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu araç içinde yolcu olarak bulunan davacı küçük ..."ın sürücünün kusuruyla sebebiyet verdiği kazada araçtan düşerek yaralandığını ileri sürerek, 1.000,00 TL. maddi tazminat ile davacı küçük ...için 10.000,00 TL., diğer davacı anne ve babanın her biri için 5.000,00"er TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ile diğer davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminat talebinin 500,00 TL. yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat taleplerinin davacı ... için 4.000,00 TL. davacı anne için 2.000,00 TL. ve davacı baba için 2.000,00 TL. yönünden kısmen kabulüne, davalı ... hakkındaki manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 454,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.