Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16361 Esas 2014/3645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 3/64 hissesini 3.4.2006 tarihinde annesi davalı ... "a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Davalı ... oturduğu ev kamulaştırıldığı için dava konusu eşinden kalan taşınmazı davalı oğlu ve onun dışındaki diğer çocuklarından 85.000,00 TL ödeyerek aldığını, borçtan haberi olmadığını taşınmazda fiilen oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalıların anne oğul olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 278 ve 280. maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalı borçlu ... hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olmasına ve takip konusu borçla ilgili menfi tespit davası veya takibin iptali yönünden açılmış bir dava bulunmamasına göre davalı ... Gürpınar"ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 93,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Gürpınar"dan alınmasına 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.