Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/10682 Esas 2015/18433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, borçlu olmadığının tespitine davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat ... Sarıoğlu geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatn sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; 15.03.2012 tarihinde açılan eldeki davada, teminat mektuplarının icra dosyası borcu için verildiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiş olup, davacının alacaklısı olduğu 09.05.2007 tarihinde açılan icra takip dosyasında davacının bu yöndeki iddiasının aksine bir işlem yapılmadığı, icra müdürlüğünce davacının teminat mektupları hakkındaki talebine uygun şekilde işlem tesis edildiği, tesis edilen işlemin davalı (borçlu) tarafından şikayet edilmesi üzerine ise icra hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda borçlu şikayetinin reddine karar verildiği dikkate alındığında, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar


verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi hatalı ise de, red sonucu itibariyle doğru görülmekle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, davalı yararın takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.