MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2004 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.08.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2007/5927 Esas 2007/7478 sayılı Kararı ile usulüne uygun taraf teşkili sağlanmaması nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK"nun 569. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dosya içerisinde bulunan tapu kayıtları incelendiğinde, tapu maliki ... ..."nun tapu kaydına göre baba
adının “...” olduğu ancak, nüfus kayıtlarına göre düzenlenmiş mirasçılık belgesinde ise baba adının “...” olduğu anlaşılmıştır. Yine tapu maliklerinden ..."nın anne adı tapu kaydında “Hamide” olarak geçtiği halde mirasçılık belgesinde bu şahsın anne adı “...” olarak gösterilmiştir. Mahkemece, tapu maliklerinin kimlik bilgilerindeki hataların düzeltilmesi veya tapu kaydında malik görünen kişiler ile davalıların murislerinin aynı kişiler oldukları yönünde bir dava açmaları konusunda davacı tarafa yetki ve süre verilmeden ve bu çelişkili durum düzeltilmeden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, tapu maliki ... kızı ..."e ait mirasçılık belgesinin dosya içerisine konulmaması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 09.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.