Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/1110 Esas 2021/8110 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1110
Karar No: 2021/8110
Karar Tarihi: 08.03.2021

Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/1110 Esas 2021/8110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir davada verilen hükümlerin temyiz edilmesi sonucunda, bazı kararların itiraz edilebileceğini ancak temyiz yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığını belirlemiş. Bu nedenle, katılan sanıklar ile ilgili yapılan temyiz başvurusu kabul edilmemiş. Ancak sanık ... hakkında, ...’a karşı yaralama, ...’a karşı tehdit ve sanık ... hakkında, ...’a karşı tehdit suçlarından kurulan beraat kararları temyiz edilmiştir. Sanık ...’nin tehdit ve yaralama eylemleri ile ilgili temyiz başvurusu reddedilmiştir. Ancak sanık ... hakkında verilen beraat kararında, avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç için vekalet ücretine hükmedilemeyeceği göz önünde bulundurulmamış ve kanuna aykırı bir şekilde vekalet ücreti verilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama gerektirmeyecek şekilde düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu için, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK\"nın 231/12. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2018/1110 E. , 2021/8110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında, ...’e karşı tehdit, yaralama ve hakaret eylemlerinden kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar ile sanık ... hakkında, ...’e karşı tehdit eyleminden verilen beraat hükmünün temyiz kapsamında olmadığı belirlenerek, gerekçeli karar başlığında sanık ...’nin yazılmaması ve hüküm kısmında sanık ...’nin ...’a karşı tehdit eyleminden kurulan beraat kararında müşteki adının ... olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
1- Katılan sanıklar ... ve ... ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar bakımından; 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karaların itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,
Anlaşıldığından, katılan sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında tebliğnameye uygun olarak, bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında; ...’a karşı yaralama, ...’a karşı tehdit, sanık ... hakkında; ...’a karşı tehdit suçlarından kurulan beraat kararlarının temyizi bakımından;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
a) Sanık ...’nin tehdit ve yaralama eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat kararı bakımından; Aynı davada yargılandığı yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, tehdit suçundan beraat kararı verilen sanık ... hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından vekalet ücreti verilmesine dair kısmın çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.