MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemenin istemin kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İ.İ.K.nun 269.maddesi uyarınca kiralananın ilamsız icra yoluyla tahliyesine karar verilebilmesi için ödeme emrinin Borçlar Kanununun 260 ve 288.maddelerinde yazılı ihtarı içermesi gerekir.
Davalı borçluya tebliğ edilen örnek 7 ödeme emrinde, borcun 30 gün içinde ödenmesi veya 7 gün içinde takibe itiraz edilebileceği ihtarı var ise de borcun ödenmemesi durumunda aktin fesh edilip tahliye isteneceği ihtarı yoktur. Bu şekilde yapılan icra takibi ile tahliye istenemez. Mahkemece tahliye isteminin reddi yerine tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda ( 1 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle alacağa ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.