Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/12436 Esas 2015/18422 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, maddi - manevi tazminat alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına asil geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; davacı, davalı şirkette genel müdür olarak çalışmış olup, 30.06.2008 tarihli belirli süreli iş sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 344. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu"nun 11. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi unsurlarını taşıdığı anlaşılmakta ise de, dava dışı Erciyes Üniversitesi"nce, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu"nun 39. maddesi, Yurtiçinde ve Dışında Görevlendirmelerde Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümleri ile 21.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Erciyes Üniversitesi Öğretim Elemanlarının Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde Görevlendirilme ve Şirket Kurabilmelerine Dair Yönetmeliğin 5/2-b. maddesi uyarınca yapılan yarı zamanlı görevlendirmenin iptal edilmesi ve davacının tam süreli çalıştığı üniversiteyle ilişkisini devam ettirmesine yönelik iradesini ortaya koyması karşısında, iş sözleşmesinin davacı tarafça feshedildiğinin anlaşılmasına göre, davacının yerinde


görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.05.2015 gününde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY

Dava konusu olayda, iş sözleşmesinin, işveren tarafından feshedildiği toplanan kanıtlardan anlaşılmaktadır.
Davanın kabul edilmesi gerekirken, reddedilmesi isabetsizdir.
Yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 26.05.2015