Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/6986 Esas 2015/18421 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret, kıdem, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek ödenmeyen kıdem ,ihbar tazminatı,fazla mesai ücreti,ücret,ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Gerekçeli kararda fazla mesai alacağının reddine karar verildiği belirtilmesine karşın hükümde fazla mesai alacağına hükmedilmesi gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturuyor ise de, bu durum mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hatası olarak görülmüştür.
3-Mahkemece bir kısım işçilik alacaklar ile ilgili kısmen ret kararı verilmesine rağmen davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmetmediği görülmüştür. Reddedilen alacak miktarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi hükmü dikkate alınarak vekalet ücretine hükmolunması gerekir. Her ne kadar bu durum bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ./..


hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerden; hüküm fıkrasına
“Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereği 1985,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 3,40 TL"nin davacıya, arta kalanın davalıya temyiz edene yükletilmesine, 26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.