Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3153 Esas 2014/3628 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait ambulansa davalı ..."in kusurlu hareketi ile çarpması sonucunda araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini açıklayıp 10.210,68 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 17.02.2010 tarihli dilekçesi deliler toplanmadan önce alacağın 5.210,68 TL"lik kısmını müracaata bırakmak suretiyle takip etmediklerini bildirmiştir.
Davalı ... Ltd.şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusurunun olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL değer kaybının davalılar ... ve ....Mühendislik. Ltd.Şti"den tahsiline, davalı ... aleyhine açılan davanın kusuru bulunmadığından reddine, fazlaya ilişkin takipsiz bırakılan ve yenilenmeyen 5.210,00 TL yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı vekili lehine 1.100,00 TL davacı vekili lehine 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin takdirine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, açılmamış sayılmasına karar verilen 5.210,00 TL talep yönünden davalı lehine takdir olunan 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 7/1 ve 12 maddesi hükümlerine uygun olmasına göre davacı vekili ile davalı ... Ltd. Şti"nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 317,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti"den alınmasına, davacı ... harçtan muaf olduğundan 492 sayılı yasanın 13/J maddesi gereğince harç alınmamasına 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.