Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2843 Esas 2014/3627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili tarafından kasko siporta poliçesi ile sigortalı aracın yolun yağlı olması nedeni ile kaza yaparak hasarlandığını, sigortalıya 23.000 TL ödendiğini ileri sürerek, yolun bakımından sorumlu olan davalının kusuruna isabet eden 5.750 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıvekili, idari yargının görevli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yolun bakım ve onarımı ile ilgili kusurların hüzmet kusuru kapsamında kaldığı, yargı yolu bakımından idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.