MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Özel belgede sahtecilik suçundan haklarında kamu davası açılan sanıkların suça konu kararların yer aldığı karar defterinin muhasebeci ...’in getirip kendilerine imzalattığını savunmaları, tanık ...’in ise böyle bir şeyin olmadığını belirtmesi, bilirkişi raporuna göre de karar defterindeki suça konu 29.09.2006 tarih ve 2006/03 sayılı ve 27.10.2006 tarih ve 2006/04 sayılı kararlarda katılan adına atılı imzaların katılana ait olmadığının anlaşılması, katılan vekilinin ... Memurluğuna sunulan bazı belgelerde sanıkların yine katılanın imzasını taklit ettiklerini ve bu nedenle savcılığa yapılmış 26.03.2008 tarihli bir şikayetlerinin bulunduğunu belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle katılan vekilinin belirtmiş olduğu şikayetin akıbetinin araştırılarak, dava açıldığı ve derdest olduğunun anlaşılması halinde kamu davalarının birleştirilmesi, aksi halde belirtilen dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, iddianamesi ile bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulması, ayrıca suça konu belgelerin ... Memurluğuna ibrazı ve tescil edilip edilmediğinin araştırılması, imza incelemesinde katılan adına atılan imzaların sanıklara ait olup olmadığı yönünde bir belirleme yapılmamış olması nedeniyle suça konu belgelerdeki katılan adına atılı imzaların aidiyeti yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması, şirket ortağı olan ve suça konu kararlarda imzası bulunan..."in de olaylara ilişkin tanık sıfatıyla beyanı alınarak suç tarihi itibariyle şirket merkezinde yapılacak değişiklikten menfaat sağlayacak tarafın ve bu kararın oybirliği ile mi yoksa oyçokluğu ile mi alınacağı hususuda usulünce araştırılıp belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, tanık ...’in şirket karar defterini ortaklara imzalatmak için kendisinin dolaştırmadığını beyan etmesine rağmen mahkemece tanığın aksi yönde beyanda bulunduğu kabul edilip hükme esas alınmak suretiyle dosya içeriği ile örtüşmeyen gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.