Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/281 Esas 2010/4560 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/281
Karar No: 2010/4560
Karar Tarihi: 19.04.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/281 Esas 2010/4560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilen bir paydaşlığın giderilmesi davasıyla ilgili olarak verilen karar incelenmiştir. Bir taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemiyle açılan davada satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, ancak davada yer alan tüm paydaşların zorunlu olduğu belirtilerek, bir paydaşın soyadının tapuda yer almadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, Hazine'nin harçtan muaf olduğu gözetilmeden, harçla sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: HMUK.nun 569. maddesi, Harçlar Yasasının 13/j maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/281 E. , 2010/4560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Maliye Hazinesi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu ... ada ... parsel de .../... pay sahibi ... oğlu ...’in tapuda soyadı yazılı olmamasına karşın, ... oğlu ...’ün nüfus kayıtlarına göre taraf teşkilinin sağlandığı tapu ve nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda, adı geçen paydaşın soyadının tapuya işletilmesi ve tapu kaydına göre malik ölü ise mirasçılık belgesinin dosya içine alınması, taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca Hazine"nin harçtan muaf olduğu gözetilmeden Hazinenin harçla sorumlu tutulması da doğru görülmemiş hükmün bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.