Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/9663 Esas 2012/12093 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişiler, 28.09.2009 tarihli dava dilekçeleriyle, yörede 2008 yılında yapılan ve 11/06/2009 ilâ 11/12/2009 tarihleri arasında ilân edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazlarının tamamının orman niteliğini yitirmiş olmasına rağmen orman sınırları içerisinde bırakıldığını iddia ederek, bu işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davacı gerçek kişilerin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve Yaylaalan Köyü, 176 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 09.06.1972 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 11.06.2009 tarihinde ilân edilen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 176 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, daha önce hükmen tescil ile orman niteliğiyle tapuda kayıtlı olduğu gözetilmeden, taşınmaz hakkında yeniden tescil hükmü kurularak mükerrer sicil oluşturulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 176 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline” cümlesinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.