Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/20756 Esas 2015/22083 Karar Sayılı İlamı

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile ... ...ta A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesi"nden verilen 17.06.2014 günlü ve 2013/614E.; 2014/290 K. sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalı şirket avukatının cevap dilekçesinde aynı yerde faaliyet gösterdiğini belirttiği ... ... No:15 .../... adresi yerine başka bir adreste muhatabın nereye gittiğine ve neden tebligatı alamayacak durumda olduğuna dair herhangi bir araştırma ve belirleme olmaksızın daimi çalışan yetkili evrak memuru ... ..." imzasına tebliğ edildiği, bu şekildeki tebliğin ise usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, gıyabi hükmün davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde belirtttiği adrese usulünce tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra tekrar gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.