
Esas No: 2022/3406
Karar No: 2022/12830
Karar Tarihi: 28.09.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3406 Esas 2022/12830 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında açılmış olan dava, 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla ilgili olarak Asliye Ceza Mahkemesinde görülmüştür. Mahkeme, sanık hakkında ağaç kesme ve işgal ile faydalanma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz taleplerinin reddedilmesine karar vermiştir. Ancak sanık hakkında tapulu araziden ağaç kesme kabahatinden katılan vekilinin itirazı incelenmiş ve sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesine göre bir idari yaptırımı gerektireceği açıklanmıştır. Bu nedenle, mahkeme hükmü bozulmuş ve sanığın idari para cezası alması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 6831 sayılı Kanun'un 116/B maddesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. ve 20/2-c maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında ağaç kesme ve işgal ve faydalanma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında tapulu araziden ağaç kesme kabahatinden katılan vekilinin Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddesi gereğince yapılan itirazın incelenmesinde;
Sanığın tapulu alandan ağaç kesme şeklinde gerçekleşen eyleminin idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesindeki "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir." amir hükmü karşısında, mahkemece sanığa idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 116/B maddesi kapsamında kalan izin alınmadan tapulu araziden emval temini olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İdari para cezası verilmesine yer olmadığına, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.