MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı ..., taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümler üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... vekili ve ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.
Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır.

Somut olaya gelince; dava konusu 14681 parsel sayılı taşınmaz üzerinde mesken niteliğinde 9 adet bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan Muris ..."nin Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/610 Esas, 1996/581 Karar sayılı mirasçılık belgesine ve kızı olan ..."ın Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1508 Esas, 200/1514 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre dokuz mirasçısı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda her bir mirasçıya bir bağımsız bölümün isabet edebileceği anlaşılmaktadır. Kural olarak birden fazla taşınmaz mal dava konusu edildiği hallerde, aynen bölüştürmenin araştırılması sırasında her bir taşınmazın aynen bölüştürülmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekli (Tunaboylu, Müslim, Paylaşma Davaları, 2009:346) ise de, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş veya kurulabilecek taşınmazlar yönünden durum özellik arz etmektedir.
Binaları üzerinde çeşitli sebeplerle kat mülkiyeti kurmamış kişilere ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi davası yolu ile kat mülkiyeti kurma ve ayrı ayrı bağımsız bölümlere sahip olma imkanı tanınırken, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek binaları üzerinde kat mülkiyeti kuranlara bu imkanın tanınmaması hakkaniyete uygun düşmez. Bu sebeple mahkemece gerekirse ivaz ilavesi de yapılarak her bir mirasçıya bir bağımsız bölüm düşecek şekilde ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.